新闻中心,厦门大学出版社-pg娱乐电子游戏

导读：即将于5月31日出版的最新一期美国《新闻周刊》撰文称，由于苹果倾向于封闭性的政策，因此出版商不应当将行业复兴的希望完全寄托在ipad平板电脑上，反而是应当对苹果倍加小心。

以下为文章全文：

宗教特性

在互联网时代到来之前，意大利哲学家翁贝托·艾柯( umberto eco)曾经解释说，苹果和微软的区别就好比天主教徒与新教徒一样。他指出，在以dos为基础的系统中，有许多可选的“超度”方式。相比而言，在“真正属于macintosh的教堂“中，则必须要严格按照步骤行事。

有了ipad这个所谓的“耶稣平板”作为优势，苹果的封闭趋势愈演愈烈。笼罩在这款新产品上的神秘氛围与其说是商业机密，倒不如说是一种神秘的宗教仪式。在庆祝这款“神奇而且具有革命性”的消费电子产品的诞生时，苹果的精神领袖就像是一位大弥撒，站在光芒四射的苹果商标下，要求人们将苹果商标当成与十字架一样为众人所知的符号。

在这个比喻中，内容出版商或许可以被描述成那些急于赶往圣地寻求灵丹妙药的信徒。这些朝圣者迫切地希望苹果ceo史蒂夫?乔布斯为他们赐予“应用”，借助这种全新的方式向读者收费，并使整版广告以电子版的形式重获生机，从而帮助他们的企业恢复健康。这么说可能会被活活烧死，但我还是认为，他们这是在痴心妄想。

问题所在

在经过一周的使用后，我发现，出版商遭遇的第一个问题是，要阅读报纸和杂志的内容，并不需要这些精致的小应用。对于屏幕较小的iphone而言，应用的确具备优势。但ipad的屏幕很大、很亮而且很漂亮。借助safari浏览器，用户就可以在ipad上轻松阅读任何内容。当然，前提是你得拥有不错的wi-fi连接。

作为首批亮相的ipad应用，《名利场》和《时代》周刊等价格奇高的杂志应用试图重新恢复翻页这种过时的阅读方式。他们在苹果的围墙之中又搭建了一道围墙，而且缺乏电子读物最基本的功能：评论、社交媒体以及指向其他资源的链接。媒体公司gawker media创始人尼克?丹顿(nick denton)毫不留情地将这些应用描述成“向cd-rom时代的倒退”。

更大的错误在于，部分出版商似乎是想要拥抱一个由苹果牢牢掌控的市场。亚马逊最初为kindle制定的政策非常苛刻，对当时的状况没有丝毫的改善。但与亚马逊ceo杰夫?贝佐斯(jeff bezos)相比，乔布斯更为封闭。如果想要在苹果的地盘上做生意，就必须要由苹果来决定究竟接受哪些应用，并抽取30%的收入分成。苹果还会收集用户数据，并自主决定是否与内容发行商分享这些数据，目前为止，苹果尚未分享任何数据。苹果还想控制其平台上的广告销售业务，它不仅会控制标准，甚至有可能会抽取40%的分成。对于出版商而言，将如此强的主导地位拱手让与苹果，势必会成为一场灾难，并重蹈音乐行业的覆辙。

封闭平台

但是最值得警惕的还在于苹果苛刻的本性：乔布斯一向厌恶开放。这一点在苹果拒绝政治漫画家马克·菲奥里(mark fiore)的应用进驻应用商店一事上体现得淋漓尽致。根据苹果iphone开发者授权协议3.3.14条款的规定，苹果禁止“嘲笑公众人物的内容”出现。

虽然苹果在菲奥里获得普利策奖之后出尔反尔，不过该公司并不是在为菲奥里的政治立场辩护，而且依旧保持对媒体的严格审查。对于嘲讽乔布斯的人，苹果甚至会加以报复。与梵蒂冈相比，苹果对“裸露”的控制更为严格。有报道称，一些言语犀利的时尚杂志编辑曾经将他们所在杂志的ipad应用称作是“伊朗版”。

乔布斯漂亮而封闭的系统在上世纪90年代被相对更为开放的微软模式击溃，但这并不意味着同样的事情会再度发生。ipad是一款华丽的产品，我不会唱衰它，短期内也不会弃用它。但内容创建者不应当被乔布斯蒙蔽。乔布斯其实是想要用他富有吸引力的“监狱”来代替当前混乱的网络。每当天主教会赢得美学上的胜利，便会同时失去创新力和独立思考的能力，对于分享财富而言，这同样并无益处。